权大师

相关知识产权服务

当前位置: 首页 > 行业新闻 > 披头士成员麦卡特尼的漫漫版权争夺之路

披头士成员麦卡特尼的漫漫版权争夺之路

2017-03-24 14:12:21 来源:互联网 浏览量:2103
标签:
披头士 麦卡特尼 版权争夺之路

前披头士乐队成员保罗·麦卡特尼在今年的1月19日,向美国纽约联邦法院起诉音乐出版商索尼公司,想要拿回《昨天》《嘿!裘德》《漫长而曲折的道路》等200多首披头士歌曲的版权,这场诉讼是74岁的麦卡特尼几十年来追求他自身权利的最新举措。对于音乐爱好者和知识产权律师来说,这个持续了多年的故事并不陌生,甚至可以称为音乐史上最大的一宗版权案件。

披头士成员麦卡特尼的漫漫版权争夺之路tle="披头士成员麦卡特尼的漫漫版权争夺之路" align="" />

3月13日,索尼给法官写了一封信,并打算举行一个发布会阐明自己的态度。索尼的律师唐纳德·扎卡林说:“众所周知,我们拥有的歌曲版权是有效的,这没有任何争议。法官应该让麦卡特尼冷静一下。”

版权纠纷来龙去脉

索尼是如何拥有披头士这些歌曲的版权的?

英国摇滚乐队披头士由约翰·列侬、保罗·麦卡特尼、乔治·哈里森和林戈·斯塔尔4名成员组成,是第一支以摇滚乐名义成为一个时代具有象征意义的乐队。不过当时他们的歌曲版权属于他们的签约公司,并不在乐队成员自己的手中。

在上个世纪80年代,迈克尔·杰克逊和麦卡特尼还是好朋友,他们一起写歌,麦卡特尼还会跟杰克逊说起音乐版权的价值。当披头士所属的苹果唱片公司破产并打算拍卖披头士部分歌曲的版权时,麦卡特尼甚至在一次聚会中告诉了杰克逊这个消息,杰克逊听到之后说:“听起来我可以赚一些钱。”

于是在1985年时,杰克逊以4750万美元的价格买下了ATV公司的4000首歌曲版权,其中包括大约200多首披头士乐队的歌曲,还有滚石乐队、猫王等人的歌曲版权。当时保罗认为价格过高,超出了他的预期,但他从那之后每次在演唱自己的歌曲时都需要付费给杰克逊,而且这些歌曲的版权越来越值钱。对此,保罗感到十分不舒服,他和杰克逊也越行越远。

1995年,被爆出财务危机的杰克逊和索尼共同成立索尼/ATV音乐版权代理公司,麦卡特尼在2008年10月开始给索尼/ATV发送终止通知,想收回他的作品版权。2009年,杰克逊的猝然离世使得其所有的公司股份被迈克尔·杰克逊遗产管理委员会所控制,2016年,索尼正式同意以7.5亿美元的价格从杰克逊遗产管理委员会手中买下迈克尔所持有的索尼/ATV音乐版权代理公司50%的股份,这意味着,索尼成为了披头士乐队这部分歌曲版权的唯一所有者。

美国版权法保护作者权益

现行的美国版权法规定,在符合法定程序的前提下,1978年和其后转让版权的版权,授予的转移终止可在授予之日起35年后的5年内任何时候实行,权利回转至作者。1978年1月1日前转让版权的,作者及其配偶、子女可以在获得版权56年后或者从1978年1月1日开始的5年内终止转让。麦卡特尼认为根据这些条款,自己准备可以收回歌曲的版权。这些歌曲是列侬和麦卡特尼在1962年至1971年之间写的,2018年将是从1962年算起的第56年,这就意味着如果麦卡特尼胜诉,他和披头士乐队数百首歌曲的版权,将在明年10月5日开始逐步回到他们自己的手中。

据美国流行音乐杂志《公告牌》报道,2015年12月15日,麦卡特尼向美国版权局提交了歌曲终止出版的申请,并于今年1月对索尼/ATV提起诉讼,以确保他的歌曲在该公司手上的版权不会被延长。不过,有消息称索尼曾在列侬死后与列侬遗孀小野洋子达成协议,索尼继续持有列侬的音乐版权直到2050年,如果这是真的,对于麦卡特尼来说,这一纠纷或许并不那么好解决。

在哪里开庭至关重要

除了小野洋子可能签过协议这个变数之外,在美国开庭还是在英国开庭对于这个案件来说也至关重要。

麦卡特尼选择在美国起诉而没有选择自己的出生地英国,跟去年英国法院在一起类似的案件中所做出的决定有关。去年12月,英国的乐队杜兰杜兰曾与索尼/ATV子公司提起了类似的诉讼,乐队向英国高等法院提出诉讼,要求捍卫其著名歌曲在美国的版权,结果该乐队最终败诉,英国高等法院宣判说该乐队合同受英国法律管辖,并禁止乐队成员回收他们的歌曲版权。今年2月,英国高等法院同意杜兰杜兰对自己的判决提起上诉,杜兰杜兰创始成员兼键盘手尼克·罗德斯说:“索尼/ATV剥夺了美国艺术家在版权授权35年后对其作品仍拥有的权利,我们提起上诉是因为此案对很多艺术家都有影响。”杜兰杜兰的律师认为,他们的音乐版权应该在美国法律规定的35年后重新谈判,而不是像英国法律所规定的那样在70年后才能谈。

虽然没有直接向麦卡特尼提出异议,但索尼公司希望由英国法院来处理这件事。索尼在给法官的文件中写道:“麦卡特尼是一位英国公民,并且与英国公司就他们在英国创作的歌曲签订了协议,以便在英国获得报酬,因此在这个案件上,纽约联邦法院应该驳回麦卡特尼的诉讼,从而让英国法庭在英国法律的框架内来解决这件事。或者纽约联邦法院应该参考杜兰杜兰案的宣判结果。”不过现在说参考杜兰杜兰案也为时过早,毕竟它还没有结束,现在还处于上诉阶段。

你可能喜欢

热文榜

商标详情页 商标注册查询